高考完了，阅卷完了，分数线出来了，一切按部就班进行中，忽然传来一条消息，4名抗震救灾英雄少年被保送上了大学，保送？印象中很长时间没听说了，这个得看看。看完新闻，心情很复杂，写两句理清一下思路。

第一，感觉逻辑有些混乱。4名英雄少年该不该表彰？这不成问题。但是，表彰他们什么？应该是表彰他们的优秀品德了。在地震到来之时，这些英雄少年体现了高贵的人性和品德，理应得到全社会特别是他们同龄人的尊敬，成为广大青少年的榜样。但是，高贵的品德就能进北大、清华？我觉得，品德高尚与学业优良还是不能划等号的，而高考目前是应试教育，只考核学业，不涉及品德等方面，所以，品德高尚不能成为高考录取的依据，所谓保送，理论上讲也是不能成立的。保送是一种人治的体现，高考是法制制度的体现，两者混为一谈，逻辑上是站不住脚的。

第二，是否公平？保送4人中，北大清华各一，这两所名校可是千万莘莘学子梦寐以求的神圣殿堂啊！现在4位英雄少年被保送进去，是否会抢占别人原来可以得到的荣耀？我想这是肯定的，以我们地方而论，敢于报考北大清华的，肯定是学校里面的优秀学生，人中龙凤。在保送生光荣入校的时候，可有人想到过有人为此伤心落泪？可有人想到过有人为此要重新复读，付出一年的宝贵青春？从公平性讲，保送生横空出世，值得商榷。记得文革后期的报送制度，实际上已经成为权钱交易的肮脏沟壑，一般百姓哪里有这个福分？上大学也成了权贵子女的特权。恢复高考后，分数面前人人平等，平头百姓才算有了进大学深造的机会。现在保送者虽少，但如果处处效仿，高考的公平性将被大大削弱。

第三，偶然性和撞大运。不少网友表示，大难不死，必有后福，这几位少年英雄，真是命好。命好吗？除了对灾区人民深表同情，献上爱心之外，痛定思痛之余，我们是否应该想一想，灾后重建，是否应该包括软环境，包括制度建设、精神文明建设和倡导？如果在偶然突发事件面前表现了高尚品德就可以保送上大学，会不会在青少年中间误导一种撞大运的情绪，让他们天天等着天上掉馅饼（灾难，突发事件等），而对平时学习掉以轻心？况且，真有突发灾难，如果可能，应该是报告有关部门处理。比如发现贩毒运毒者，就应该报告公安部门缉毒大队处理，我们不提倡同学们奋不顾身与贩毒分子斗争，这很危险。

第四，理想方案。应该德才兼顾。我也不赞同目前的应试教育，会考试的就是人才？那未必。我以为，品德为第一，如果品德严重不良应取消其考试资格，杜绝范跑跑之类的人渣污染北大的悲剧发生。第二是学业，不必赘言。第三还应该考一下动手能力，看看我们的同学有多少动手能力？避免高分低能。第四，还应该考一下社会实践，学以致用，会读书就会应用了吗？甚至有人在天津读了四年本科，没有父亲引路就无法回他在天津的家，这种只会读书的青年人，也不该进入大学。普遍的事实是，很多大学生周末把大包脏衣服带回家中，自己从来不肯动手。

第五，独木桥。我们的专科教育在高三学子眼中都是不入流的，大家千方百计进重点大学，所为为何？好像重点大学毕业就是将来的社会栋梁，果真吗？君不见还有“零报酬就业”吗？就是因为找不到工作！连饭碗都端不到，还奢谈什么国家栋梁？笑话！实际上，一个孩子如果不是读书的料，并不意味着他就是一个废物。他不是读书的料，如果他是当歌星的料呢？如果他是做生意的料呢？如果他是踢足球、搞体育运动的料呢？你能说这些人是社会上的废物？所以，观念需转变，社会之大，三百六十行，行行出状元，在中学阶段可读高中，可读中专；在考大学的时候，同样可以考重点，也可以考一般院校，还可以考大专。考大专不是无奈的选择，而是适合自身特点的抉择。说句不好听的话，据说当老板的很多人文凭不高，不过他的高级管理倒是多半都有高级学历。读书成器，不等于在社会上也同样强大。一个重要方面，就是能力问题。

所以，我呼吁对高考制度加以改革，品德低劣者应该坚决拒之门外，动手能力也应该加入高考之中，让我们的高考多培养一些能力强大的人才精英，少培养一些书呆子。