有很多读不懂啊!

有的很难理解!

据说当时,只有2到3个人懂啊!可能很难!

霍金 的确牛  尖端的理论,平民的表达

读了三遍，每遍都有收获，但只能理解很少一部分，全书没有数学推导，只能让我明白一些事实，但不明白为什么是这样，总之，科普性太强。

当然，数学推导太多就不能被大众接受，就更象一本教材或著作，只为业内人士所看，这显然不是霍金先生的初衷。

不过，我还是觉得引如一些简单的数学式子和推导过程好……

Deng's时间本质：时间是函数；时间随宇宙的变化而变，

t=f(x,y,z,o)

宇宙事件变化的次序（顺序o）和空间是变量，因子

能量守恒定律：“系统中储存能量的增加等于进入系统的能量减去离开系统的能量”。
能量守恒定律：总的流进系统的能量必等于总的从系统中流出的能量加上系统内部能量的变化,能量能够转换，从一种形态转变成另一种形态。

上高中就看过

很深奥,也很受启发

变化是时间的尺

               如果让我来探讨《时间简史》的话，作为经纬团的一员，我首先必须申明的一点是：霍金在对现代量子物理学方面，确实做出了具有总结性的工作，他提出了宇宙黑洞的概念。但是，我们可以从物理史发展的规律上欲见，《时间简史》也有其一定的不完善和错误。

                现代物理学的绝大一部分理论和推论，都是建立在严密的数学逻辑推理上，由高等的数学和几何模型来构建宇宙模型，经过对现有的公式定理的延伸和发展，提出自己的论点。但是，我们都知道，近代物理学的绝大多数公式和计算方程，都是由大量实验数据推断出来的，具有一定的误差。就拿万有引力定律公式来讲，引力常量K的值就是一个具有很大误差的数值。即使我们假设，在宇宙发展的某一瞬间，我们绝对精确的测量出了引力常数K，但是，由于随着宇宙接下来的发展与变化，宇宙中所有的物质的运动及暗物质的“嬗变”，整个宇宙场对地球产生了量的变化，K值也会因此而变化。由以上我们可知，长久地应用计算和推测，势必会造成误差的积累，也就会造成论点的错误。此时，实验物理学就应该登场了。实验物理学可以起到对长时间的逻辑推理的校正作用，通过在某一宇宙时刻的测量，对一段时间内误差的校对，不断改进，由此，更能避免像历史上同样一些错误论断的出现。

                  以上为经纬团内部的一些结论，由惜之鹏来起草，由于本团大多为学生，不能经常于网上搜集资料和参加讨论，故请宽宥！

在量子论中，程序稍有不同。例如，我们可能对云室中一个电子的运动感兴趣，并且能用某种观测决定电子的初始位置和速度。但是这个测定将不是准确的；它至少包含由于测不准关系而引起的不准确度，或许还会由于实验的困难包含更大的误差。首先正是由于这些不准确度，才容许我们将观测结果翻译成量子论的教学方案。写出的几率函数是代表进行测量时的实验状况的，其中甚至包含了测量的可能误差。

。这种几率函数代表两种东西的混合物，一部分是事实，而另一部分是我们对事实的知识。就它选定初始时间的初始状说的几率为1（即完全确定）这一点说，它代表了事实：电子在被观测到的位置以被观测到的速度运动；"被观测到"意指在实验的准确度范围内被观测到。而就另一个观测者或许能够更准确地知道电子的位置这一点说，它则代表我们的知识。实验的误差并不（至少在某种程度上）代表电子的性质，而表示了我们对电子的知识的缺陷。这种知识的缺陷也是由几率函数表示的。

在经典物理学中，当在进行精细的研究时，人们同样应当考虑到观测的误差。结果，人们就得到关于坐标和速度的初始值的几率分布，因此也就得到很类似于量子力学中的几率函数的某种东西。只是量子力学中由于测不准关系而必有的测不准性，在经典物理学中是没有的。

当量子论中的几率函数已在初始时间通过观测决定了以后，人们就能够从量子论定律计算出以后任何时间的几率函数，并能由此决定一次测量给出受测量的某一特殊值的几率。例如，我们能预测以后某一时间在云室中某一给定点发现电子的几率。应当强调指出，无论如何，几率函数本身并不代表事件在时间过程中的经过。它只代表一些事件的倾向和我们对这些事件的知识。只有当满足一个主要条件时：例如作了决定系统的某种性质的新测量时，几率函数才能和实在联系起来。只有那时，几率函数才容许我们计算新测量的可能结果。而测量结果还是用经典物理学的术语叙述的。

由此可见，对一个实验进行理论解释需要有三个明显的步骤：（1）将初始实验状况转达成一个几率函数；（2）在时间过程中追踪这个几率函数；（3）关于对系统所作新测量的陈述，测量结果可以从几率函数推算出来。对于第一个步骤，满足测不难关系是一个必要的条件。第二步骤不能用经典概念的术语描述：这里没有关于初始观测和第二次测量之间系统所发生的事情的描述。只有到第三个步骤，我们才又从"可能"转变到"现实"。

让我们用了个简单的理想实验来演示这样三个步骤。前面已经说过，原子是由一个原子核和环绕原子核运动的电子所组成；前面也已论述过，电子轨道的概念是可疑的。人们或许会主张，至少原则上应当能够观察到轨道中的电子。人们可以简单地通过一个分辨本领非常高的显微镜来观看原子，这样就应该能看到在轨道中运动的电子。当然，使用普通光的显微镜是不能达到这样高的分辨本领的，因为位置测量的不准确度决不能小于光的波长。但是一个用波长小于原子大小的γ射线的显微镜将能做到这一点。这样的显微镜尚未被制造出来，但这不应当妨碍我们讨论这个理想实验。

第一个步骤，即将观测结果转达成一个几率函数，是可能做到的吗，只有在观测后满足测不准关系时，这才是可能的。电子的位置可以观测得这样准确，其准确度随γ射线的波长而定。在观测前电子可以说实际上是静止的。但是在观测作用过程中，至少有一个γ射线的光量子必须通过显微镜，并且必须首先被电子所偏转。因此，电子也被光量子所撞击，这就改变了它的动量和速度。人们能够证明，这种变化的测不准性正好大到足以保证测不准关系的成立。因此，关于第一个步骤，没有丝毫困难。

同时，人们能够很容易理解没有观测电子环绕原子核的轨道的方法。第二个步骤在于显示一个不绕原子核运动而是离开原子的波包，因为第一个光量子已将电子从原子中打出。如果γ射线的波长远小于原子的大小，γ射线的光量子的动量将远大于电子的原始动量。因此，第一个光量子足以从原子中打出电子，并且人们决不能观测到电子轨道中另外的点；因此，也就没有通常意义的轨道了。下一次观测——第三个步骤——将显示电子离开原子的路线。两次相继观测之间所发生的事情，一般是完全无法描述的。当然，人们总想这样说：在两次观测之间，电子必定要处在某些地方，因而必定也描绘出某种路线或轨道，即使不可能知道是怎样一条路线。这在经典物理学中是一个合理的推论。但是，在量子论中，我们将在后面看出，这是语言的不合理的误用。我们可以暂时不去管这个警告究竟是指我们谈论原子事件的方法还是指原子事件本身，究竟它所涉及的是认识论还是本体论。但在任何情况下，我们对原子粒子的行为作任何陈述时，措辞都必须非常小心。