教师的天空
请大家在道德的层面讨论先跑的老师2008-06-18 23:11 |
|
|
四川的8级地震有可敬的谭千秋老师，也有先跑的可悲范美忠老师。舍身救人的谭老师以他的精神品格赢得了尊敬，先跑的范老师可悲依然可敬，他的可敬在于他坦诚。 让我们看看范老师在凤凰网上“一虎一席谈”上的回答就不难理解他的“言”和“行”。 一、范老师的勇敢在于他敢于坦诚的面对学生面对电视观众剖析自己的心灵。 二、范老师的可敬在于他有一颗追求教师“人”的权利的心。他在“一虎一席谈”的回答非常明确的表达了教师的责任和权利的对等， 三、不敢恭敬的道德卫士郭某，你维护公众道德可敬，请你不要伤害老师。你把教师的职业道德上升到军人的舍身为国是什么目的？难道我们在面临大灾难的时候也要求教师舍身才对吗？那个先跑的老师为什么就是你眼里的“兔子”！为什么他在你的眼里就那么无耻到了“见过，，没有见过这么无耻的”。在你的心里充满了对教师的鄙视，看不到尊敬。你只不过借这样的场合暴露出来你的虚伪。你认为教师的生命该不该得到尊重，教师在履行职责的时候，他们的权利该不该得到尊重。还有，舍己救人是否该纳入教师的职责范畴。如果不是，请宽容一些。范老师没有做对，也没有犯罪。我们没有必要对他口诛笔伐，也没有权利侮辱他的人格，请你尊重人、尊重教师的基本权利。 四、范美忠的言行是该批判，可是，我们该持怎样一种批评姿态呢？是站在一个道德制高点把他当成全民公敌去肆意讨伐，还是深入反思自身人性幽暗的一面，将范美忠当作一个可以理喻的同类，进而与他站在一起、把自己也作为一个“范美忠”置于道德反思之中？可取的态度当然应是后者，因为范美忠并非一个天外来客，而是跟我们一样是一个有血有肉有着共同人性共同弱点的人。我们和他生长在同一块土地上同受着阳光雨露的滋润，共同分享着人性一些伟大的优点，但人性中也多多少少地有着一些共同的劣根性。谁敢说我们身上没有范美忠的影子？谁敢说自己脑海中从来没有闪过一丝范美忠的想法？谁又敢说自己在大难临头时都有勇气像谭千秋那样用自己的身体为学生挡住垮塌的楼房？ 五、我们希望道德是自律的，不是具有强制力的法律条文。如果我们在教师法里边读到教师必须舍己救人，那是社会的倒退和悲哀。 |
范跑跑的行为属于道德范畴，在法律与道德关系这个老话题，并不是要再次挑起“法治”与“德治” 的理论之争，比较法律与道德在社会治理领域的长处短处，只是想说明，任何社会的治理模式都是多元的，单一的治理模式不仅弊端丛生，而且发挥不了最佳的治理效果。法治社会已经成为发展的主流，但同时我们也要关注道德建设，推动道德建设。毕竟，道德楷模只是少数，只有这个社会上的好人多了，社会运行的成本才会降低，法治的实施才会畅通无阻。
尽管道德是一个谁也说不清楚的话题，但是，道德却具有可变性和可树性。“入乡随俗”，这句话就是对道德可变性的简单诠释。当你从此地迁移到彼地重新开始新环境的生活时，你就必须适应新环境的民间道德默契（这只限于国内流动，并不改变遵守法律这个公共道德标准），假如移居国外的话，你就得改变适应新的公共道德和民间道德默契。“走哪个坡，唱哪首歌”，新的法律就是新的公共道德，例如有关独生子女的计划生育国策法律，她就改变了千百年来传统的传宗接代封建思想道德意识，中国这个坡经过二十多年的公共道德约束，如今已经树立起了“只生一个好”的全新道德这首歌，这就是道德的可树性。
